מדען, סומך על מדענים?

והפעם בקולוקוויום,

אני!
שיתפתי את הקבוצה בנושא מוכר לרובנו אשר לא תמיד עוצרים לשים לב אליו ולהשלכותיו. כותרת ההרצאה היתה: "הוכח מדעית (p<0.05). אז זהו שלא". מהכותרת אפשר להבין שהנושא הוא אי-הבנה של משמעות הסטטיסטיקה, ואכן שי מאירי שיגר לחברי הקולוקוויום לפני ההרצאה מאמר נחמד וחשוב של Jacob Cohen שכותרתו:  The earth is round (p<0.05) ואמנם עסקתי גם בזה, אך בעיקר בניתוח תופעת ההטיה בממצאים מדעיים (Scientific Bias) שהענין הסטסטיסטי הינו אולי השורש החשוב בה.

הבסיס להרצאה היה מאמר פובליציסטי מאת Jonah Lehrer שפורסם בניו-יורקר של דצמבר האחרון, אותו קבלתי מעינת פוקס (פוסט-דוק במעבדה של אמיר אילי). לרר קיבץ דוגמאות מחקריות המצביעות על מה שלדעתו הינה תופעה מדעית 'מסתורית': ממצאים מדעיים שמוכחים כנכונים בתחילת הדרך מאבדים עם הזמן תקפותם ולא ניתן לחזור על התוצאות, תופעה שכונתה בעבר Decline effect.

בעזרת גוגל "חפרתי" קצת יותר בדוגמאות המובאות במאמר ובדוגמאות נוספות, בהסטוריה ובפרטי המחקרים, וראינו איך בעצם ניתן במרביתם למצא סוג כלשהו של טעות מחשבתית - מחקרית. כך יצא לנו לנתח סוגים שונים ורבים של הטיות אפשריות במחקר, בהבנת התוצאות ובפרסום המדעי וכן לדון בחלק מהסיבות שמביאות את החוקרים לכך.

נלקח מאתר: xkcd.com

המסקנה החשובה מבחינתי, שכדאי לשמור קצת על צניעות וענוה באשר ליכולותינו לפרש נכונה בכל מצב את המציאות. וגם קצת על השכל הישר.
אני כשלעצמי נהנתי מאד וחושב שהיה די מענין (הטיות כבר הזכרנו?).

להתראות בקולוקוויום הבא,

משה